雙十一過后，談?wù)勎覍?duì)家具電商的最大感觸：漸見天頂。
作為家具業(yè)“分離”出去的一份子，家具電商從起步初期便保持著“高速度、大步伐”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，前兩年在進(jìn)入所謂“家具寒冬季”過后，更有個(gè)別家具電商企業(yè)逆市上行，雙十一殺進(jìn)天貓全類目前十，在大眾中愈傳愈神。其后導(dǎo)致不少家具商家“棄實(shí)體，從電商”，但最終由于對(duì)B2C“半桶水”的理解與心態(tài)，大部分落得慘淡收?qǐng)觥?/p>
家具電商：快車受擎
其實(shí)回憶家具電商這兩年的表現(xiàn)，便會(huì)自覺家具電商這列“快車”漸露疲態(tài)。以天貓家具品牌林氏木業(yè)為例：2014年雙十一林氏木業(yè)以3.3億元奪下同類目桂冠，較2013年同比增長(zhǎng)3倍;到了2015年，這個(gè)數(shù)值變成了5.1億，增速逐漸放緩。在同行業(yè)中，保持前三位的還有林氏木業(yè)的兩位老朋友：顧家與全友，但成績(jī)同樣未見亮點(diǎn)。
盡管領(lǐng)跑者速度放慢，但中上游非但沒有趕超，相反更出現(xiàn)了“青黃不接”的亂斗現(xiàn)象，前兩年活躍在榜單前十的穗寶與皇朝消失不見，轉(zhuǎn)而代替他們的則是慕思等知名勁旅。家具電商中游品牌屢屢切切磋，到最后位置輪換，卻又未見趕升前排的趨勢(shì)。
當(dāng)然，對(duì)于今年雙十一家具類目成績(jī)，大多數(shù)媒體仍然以標(biāo)榜之姿作主流評(píng)論。其中“家具類目占全類目百分比不斷升高”的類似說法最受熱捧，但其中，是否存在貓膩，而造成了多少假象讓傳統(tǒng)行企去接觸B2C，就不得而知了。
傳統(tǒng)家具：今非昔比
對(duì)比起家具電商，另一位“雙生子”更苦不堪言。從今年年初起，眾多名嘴預(yù)言的所謂“家具寒冬末期”不但沒有如期讓眾賣場(chǎng)與生產(chǎn)廠家復(fù)蘇，相反在“互聯(lián)網(wǎng)+”的風(fēng)口愈吹愈烈的情況下，遭遇電商搶占份額，在外大環(huán)境樓市并未見暖的情況下，傳統(tǒng)家具業(yè)呈現(xiàn)出殘桓敗瓦的景象。
今年三月份起，以珠三角一帶的家具集散群為代表，先后不斷地出現(xiàn)了“倒閉潮”現(xiàn)象：老板與股東出逃，工廠剩下空殼，數(shù)以千計(jì)的外來務(wù)工人員失業(yè)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)也實(shí)證了包括賣場(chǎng)在內(nèi)的傳統(tǒng)家具行企的虛弱局面，盡管奇招百出，但始終難以渡過凜冬，唯有燒錢取暖抑或放棄經(jīng)營(yíng)，慶幸的是，目前看來，大部分人選擇的前者，不至于讓中國(guó)已有數(shù)十年底蘊(yùn)的家具行業(yè)快速崩塌。
未來局面：何去何從
說到底，無論是傳統(tǒng)抑或電商，作為一年一度的“救生圈”，雙十一早已過去，那么明年到這一天以前如何平穩(wěn)度過，又是一個(gè)非常實(shí)在的問題。家具業(yè)發(fā)展受擎甚至倒退的原因，歸根就地只有兩個(gè)：一是房地產(chǎn)影響;二是傳統(tǒng)家具與家具電商不斷的“內(nèi)戰(zhàn)”。
房地產(chǎn)作為一個(gè)人人關(guān)心的“百姓問題”，土地、人口、政策對(duì)行業(yè)均有巨大影響，而家具企業(yè)則更像是房地產(chǎn)的一位跟隨者，無力扭轉(zhuǎn)大局是這種“類配件產(chǎn)業(yè)”的傳統(tǒng);當(dāng)然，也是悲哀。
對(duì)行外無力，自然就要著手于行內(nèi)。傳統(tǒng)家具業(yè)與家具電商的較量，本質(zhì)上就是家具企業(yè)兩種經(jīng)營(yíng)形態(tài)上的較量：傳統(tǒng)家具業(yè)有著優(yōu)秀的售前體驗(yàn)，而B2C則有可以無視空間以及趨近完美的支付優(yōu)勢(shì)。兩者都擁有無可復(fù)制的發(fā)展模式與相對(duì)應(yīng)優(yōu)劣勢(shì)，如何將優(yōu)勢(shì)相結(jié)合成了家具業(yè)以及所有傳統(tǒng)與電商的矛盾難題：也就是O2O發(fā)展模式。
家具業(yè)對(duì)O2O的探究并不比各行各業(yè)慢，甚至對(duì)于他們來說已然是燃眉之急。家具電商上游在近年能保持不錯(cuò)的增幅，O2O屬于首功之臣。但只要O2O模式仍未成為主流，電商與傳統(tǒng)的兩種形態(tài)，將會(huì)一直爭(zhēng)斗，將家具業(yè)拖向萬(wàn)丈深淵。
